Образовавшееся в результате большевистского переворота на территории исторической России советское государство представляло собой явление принципиально иного порядка — как по существу, так и по замыслу его создателей, не только принципиально и категорически порвавших с предшествующей государственной традицией, но основывавших свою государственность на противопоставлении ей. Советское государство, обладая некоторыми атрибутами государственности, носило к тому же по самой своей идее квазигосударственный характер, поскольку если смыслом существования всякого нормального государства является продолжение его существования, то единственной целью советского было достижение такого положения, когда бы оно вовсе исчезло: по мере продвижения к коммунизму должно было происходить «отмирание государства». И хотя жизнь, естественно, посрамила доктринерство новых властей, и на практике их государство тенденции к «отмиранию» и через семь десятилетий никак не обнаруживало, этот идеологический подход наложил сильнейший отпечаток на систему организации власти в СССР, носившую во все время его существования идеократический, т.е. конкретно — партократический характер. При безусловном приоритете партийных органов и структур государственные играли чисто вспомогательную, «техническую» роль, а правящий слой был организован не по формальному признаку (как, например, чиновничество), а как квазипартия, (поскольку власть нормальной партии, даже правящей безраздельно, предполагает наличие и других партий; партия же, не только единственная, но единственно возможная — уже нечто иное).
Эти обстоятельства неизбежно должны были обусловить и принципиально иной состав истеблишмента при новом строе. И действительно, в данном случае можно наблюдать один из самых ярких случаев радикальной смены элиты. (Под элитой понимается слой, объективно являющийся по своему положению высшим в данном обществе — вне зависимости от его качественных характеристик и оценок.)
Подлинная смена элиты в истории государства происходит нечасто, и, как правило, означает смену культурно-исторической эпохи. Всякая конкретная государственность, цивилизация есть творение конкретной элиты, определенного слоя людей, связанных общими культурными, политическими и идеологическими представлениями и обладающих характерными чертами и понятиями. Сходит слой людей, воспитанных определенным образом и в определенных понятиях, — сходит и связанная с ним культура, форма государственности.
Следует сразу же оговориться, что обычное пополнение элиты (приход новых людей в ее состав) не имеет ничего общего с тем явлением, о котором идет речь — «сменой элиты». Такое пополнение — вещь совершенно рутинная не только тогда, когда дети замещают своих родителей, но и когда в этот слой вливаются люди, по рождению к нему не принадлежавшие. Селекция элитного слоя обычно сочетает принцип самовоспроизводства и постоянный приток новых членов по принципу личных заслуг и дарований, хотя в разных обществах тот или иной принцип может преобладать в зависимости от идеологических установок. При этом важным показателем качественности и устойчивости этого слоя является его способность полностью абсорбировать своих новых сочленов уже в первом поколении. Принимая этих людей и формируя их по своему образу и подобию, элита остается той же самой. «Смена» же элиты таким путем — в результате изменения состава, происходит только тогда, когда обновление персонального состава сопровождается сменой всего ее облика. А это происходит в том случае, если она (при засорении ее рядов слишком большим числом лиц, не отвечающих по своему уровню задаче поддержания культурной традиции), оказывается не способной «переварить» такое пополнение, и в результате не она их, а они сами преобразуют элиту по своему образу и подобию.
Как правило, в составе новой элиты, даже политической и управленческой всегда остается и какая-то часть прежней, иногда до половины всего состава. Она не может уже существенно влиять (тем более определять) на ее характер и основные черты, но некоторое подобие преемственности все-таки обеспечивается. Это имело место и после ряда европейских революций, и при смене культурно-исторических эпох в России. Так вот между дореволюционной российской и советской государственно-политической элитой какая бы то ни было преемственность начисто отсутствует, почему события 1917 года и дают пример смены элит «в чистом» виде.
* * *
В советский период высшим «сословием» в обществе была так называемая номенклатура — достаточно узкий слой лиц, облеченных абсолютным доверием партии и могущих в силу этого назначаться на руководящие должности самого разного профиля, но достаточно высокого ранга. Иногда говорят о «высшем», «среднем» слое, имея в виду, допустим, членов Политбюро и секретарей обкомов, однако такая дефиниция констатирует лишь служебное положение конкретного лица в конкретный момент. Между тем никаких социальных различий между 1-м и 3-м (со временем становившимся 1-м) секретарем обкома, членом Политбюро, министром, председателем облисполкома и т.д. (образующими единую общность) не существовало, и в плане социальной структуры вся номенклатура была высшим слоем по отношению к другим профессиональным группам образованного слоя («советской интеллигенции»), избранные представители которых (активные члены КПСС) имели возможность в нее попасть.
Ниже, однако, речь пойдет не о номенклатуре в целом, а о ее самом высшем слое, насчитывавшим в каждый конкретный момент не сотни и не десятки тысяч, а тысячи человек, включая и тех избранных представителей науки и искусства (не относившихся, строго говоря, к номенклатуре, но пользовавшихся тем же объемом благ), который и именуется здесь условно «истеблишментом». Рассмотрение этого слоя интересно как потому, что именно эти люди в наибольшей степени были причастны к реализации политики советского режима, так и потому, что в данном случае есть возможность на конкретных данных оценить основные характеристики советского господствующего класса. Кроме того, разница между поколениями одной и той же по культурно-исторической принадлежности элиты — создавшим данный режим и выдвинувшимся в условиях устоявшегося режима, бывает в целом гораздо более велика, чем между элитой наследственной и элитой «первого поколения» в рамках одной государственности. Люди, добившиеся своего положения в борьбе со старой элитой, по всем своим качествам не те, что выдвинулись в ходе конкуренции с себе подобными или даже вовсе без нее (как например, произошло в СССР после массовых чисток 30-х годов).
——— • ———
назад вверх дальше
Оглавление
Книги
 | swolkov.org © С.В. Волков
Охраняется законами РФ об авторских и смежных правах |  |